SORPRENDENTE: El Prunus ha florecido.

26 mar

Queridxs compañerxs:

Desde la web de la Facultad se hacen eco de uno de los eventos primaverales más importantes: Sí, como cada año, el prunus ha florecido.

Desde la Revista Oído Interno no podíamos dejar pasar la oportunidad de compartir la, posiblemente, mayor exclusiva del año.

A continuación os dejamos una instantáneas de cómo luce la plaza Ramón y Cajal esta temporada, con una clara inspiración en la línea marcada por Dior para esta primavera-verano.

27-2014-03-06-primavera

 

27-2014-03-06-primavera

 

27-2014-03-07-primavera3

Fotos tomadas de la web de la Facultad.

Entrada realizada por Adrián Carrasco Munera.

Recogida de firmas del CEEM contra la Troncalidad

11 feb

Ya se viene hablando desde 2003 de una reforma del sistema de formación MIR. Muchos de vosotros lleváis oyendo hablar de ello desde que empezasteis la carrera, con mayor o menor idea de lo que es la Troncalidad. 

Hasta ahora, el examen MIR (Médico Interno Residente) daba acceso a UNA ESPECIALIDAD en UN CENTRO DOCENTE. Por ejemplo: Cardiología en La Paz. Por supuesto, durante la residencia el MIR no sólo se forma con docentes de su especialidad, sino que están programadas una serie de rotaciones que le permitirán completar su formación. 

El nuevo sistema cambia las cosas. Tras el examen MIR, el futuro residente tendría que escoger un TRONCO: quirúrgico, médico o directamente una especialidad sin tronco (como Psiquiatría, por ejemplo). Los MIR del tronco quirúrgico dedicarían 2 años a rotar por especialidades quirúrgicas. En el tronco médico, ocurre algo parecido: 2 años rotando por especialidades médicas. ¿Y qué ocurre tras esos dos años? El residente se examina y es valorado por sus tutores, pudiendo cambiar su puntuación del examen MIR. Con esa nueva nota, elegirá la que será su especialidad definitiva. Aún no está claro cuántos años durará esta nueva especialización. 

¿Qué otros cambios implica este sistema? La duración de la residencia no está clara (salvo los dos primeros años, que son los años “troncales”). La elección de la especialidad se pospone hasta pasados dos años de residencia. Al elegir tronco en vez de especialidad, no se garantiza que a la larga el residente alcance la especialidad que habría elegido tras el examen MIR. Otro problema es la imposibilidad de pasar de una especialidad médica desde el tronco quirúrgico (o viceversa) una vez dentro de uno de los troncos. Un residente interesado en Aparato Digestivo o Cirugía Digestiva tendría que elegir uno de los dos troncos, aunque al final no pudiera hacer la especialidad deseada (y tampoco podría cambiar de tronco). 

Este sistema de troncalidad no es nuevo. Es una copia de un sistema usado en países como Estados Unidos, que han adaptado su sistema de formación a este sistema de especialización.

Los detractores de la troncalidad señalan algunos argumentos sólidos: 

  • No existe evidencia de que este nuevo sistema vaya a ser más eficaz o formativo en España.
  • El sistema actual de especialización MIR ha sido reconocido internacionalmente como modelo de formación.
  • El sistema de acceso a la especialidad MIR, basado en un examen test, garantiza una objetividad a la hora de aceptar a los nuevos residentes; mientras que las entrevistas con los tutores podrían ser fuente de nepotismo y enchufismo. 
  • La formación médica debe ser actualizada esencialmente en las facultades, y no en la residencia.

Y estas no son las únicas razones… Muchas organizaciones de especialistas (SEN, SEMES, SEMFYC…) han dado la voz de alarma ante la posibilidad de que se implante este sistema y animan a protestar contra la medida, como el CEEM (Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina).

Si quieres saber qué es la troncalidad, el CEEM ha elaborado un vídeo explicativo muy sencillo y ameno, para que no te quedes con ninguna duda al respecto.

La Delegación de Medicina de la UCM ha defendido a lo largo de los años (desde el 2009-2010) una postura en contra de la Troncalidad. A lo mejor tú has estado en alguna de las votaciones y de los debates en los que se tomó esa decisión.

Si crees que la troncalidad no es la solución, puedes firmar la petición en Change.org o compartirla en tus redes sociales.Imagen

67€/BOLSA DE SANGRE: ¿QUÉ DATOS TENEMOS DEL CONVENIO DE LA DONACIÓN DE SANGRE?

17 ene

El porqué de los 67€/bolsa se supone que saldría de aquí:

El objetivo que se ha marcado la Comunidad de Madrid para 2014 es conseguir 219.000 unidades de sangre total, de ellas, 74.000 procederán de las extracciones de Cruz Roja (el 33% del total) a través del nuevo convenio, por el que llegarán a pagar hasta 9.3 millones de euros. (Cadena Ser)

Pero si hacemos números, los 9’3M € entre las 219.000 bolsas que se quieren conseguir sale a unos 42€ por bolsa. Si la noticia es 67€/bolsa, ¿es que se pagan aparte?
Pero claro, si se entiende que la millonaria inversión es sólo para el convenio con Cruz Roja, que sólo haría 1/3 de la recolecta, embolsándose por tanto algo más de 125€ por bolsa extraída… Entonces, ¿de dónde salen los 67€/bolsa?

Pueeeeees queridxs amigxs, si escucháis el audio de la entrevista, no es como dice la noticia:
Audio: Patricia Flores, viceconsejera de Sanidad (Cadenas Ser)
En el audio se recoge como anteriormente la necesidad de sangre en Madrid, que es de 140.000, se cubría al 50% entre la Comunidad y la Cruz Roja y ahora pasaría a ser íntegramente competencia de la Cruz Roja (nada de 1/3 como pone arriba).
Y… ¡sorpresa! 9.3M€ entre las 140.000 bolsitas necesarias… ¡¡¡~67€/bolsa!!!

Como veis, nos quedamos al final con 140.000 bolsas a 67€ cada una, pero… ¿el objetivo de la CAM no era subir hasta las 219.000 bolsas?

¿Algún dato de estos es cierto o solo ha sido casualidad que tras un rato jugando con la calculadora me haya coincidido una cuenta?

¿Son los 67€ los gastos presupuestados para todo el tratamiento de una bolsita o hay más datos económicos que se nos escapan?

Y por último, 130 personas (solo del Centro de Transfusiones) se irían a la calle:

Audio: Silvia Quesada, trabajadora del Centro de Transfusiones (Cadena Ser)

Imagen de: Francisco Martín

Entrada realizada por Adrián Carrasco Munera.

“MASKED” de Ilan Hatsor en el teatro El Sol de York.

12 ene

1990. Un pequeño pueblo en el lado occidental de Cisjordania.

Tres hermanos palestinos, Daoud, Naim y Khalid, son los protagonistas de este drama embebido en el contexto de la Primera Intifada (1987-1993).

Existen sospechas de que el mayor de los tres hermanos, Daoud, es un colaborador israelí. Esa misma noche los líderes de un grupo de la resistencia palestina, entre los que se encuentra su propio hermano Naim, acudirán a la carnicería en la que trabaja el joven Khalid para interrogarlo.

Una reflexión sobre los motivos que mueven a las víctimas de los conflictos enquistados en el tiempo. Unos, sin más alternativa que resignarse a la voluntad del otro; otros, anegados en la construcción de un destino heroico, anteponiendo la causa al individuo.

Una mirada humana hacia una historia que se repite en una de tantas guerras que sobreviven, que no acaban.

Tu hermano podría morir esta noche. Él no lo sabe. Tú sí.

Reflexiones, vaya.

Dirección: Iria Márquez.

Actores: Antonio Lafuente, Pedro Santos, Álvaro Vázquez.

Del 9 al 26 de enero en el teatro El Sol de York (calle Arapiles 16).

Funciones: Jueves, viernes y sábados a las 20:30 horas. Domingos a las 19:00 horas.

Precios: 12 euros en taquilla y 10 euros por la web (www.elsoldeyork.com). 3 euros desempleados. Descuentos para grupos.

Más información en www.elsoldeyork.com o en el teléfono 91 445 85 96.Imagen

© Fotografía: Jean-Claude Coutausse.

Texto: Sara Lorenzo Mouronte y © Teatro El Sol de York. 

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 313 seguidores