Archivo | Uncategorized RSS feed for this section

Jornada de PechaKucha sobre los Derechos Humanos

7 Dic

Sergio Damián Paredes Royano es profesor ayudante doctor del Departamento de Fisiología de la Facultad de Medicina de la UCM. Realizó su tesis doctoral en el Departamento de Fisiología de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Extremadura, donde además colaboró en tareas docentes, recibiendo la mención europea y el Premio Extraordinario de Doctorado. Ha realizado estancias docentes y de investigación en diversas Universidades de Francia, Reino Unido, Estados Unidos, Turquía, México y Argentina. Pertenece al grupo de investigación de la UCM “Fisiología Endocrina y Envejecimiento” y colabora con el grupo de investigación “Investigaciones quirúrgicas básicas y clínicas” de la misma Universidad.

¿Quién organiza estas jornadas?

Un grupo de profesoras y profesores de las Facultades de Ciencias Biológicas, Ciencias Políticas y Sociología, Educación-Centro de Formación del Profesorado, Filología y Medicina, en el marco del Proyecto de Innovación y Mejora de la Calidad Docente (PIMCD) número 247 titulado “Herramientas innovadoras docentes para reforzar competencias transversales: Noche PechaKucha interdisciplinar sobre Derechos Humanos”, financiado por el Vicerrectorado de Evaluación de la Calidad de la UCM en su edición de 2014.

¿Qué significa PechaKucha?

Es el equivalente al “blablablá” japonés. Un tipo de formato surgido en el mundo de la arquitectura que ha ido avanzando en todos los campos. Básicamente se trata de desarrollar una idea en 20 diapositivas de 20 segundos cada una. De este modo se centra y sintetiza la idea.

¿De dónde surgió este proyecto?

La idea surge a partir de la publicación de la convocatoria de PIMCD 2014. Desde sus inicios como docentes, el profesorado participante ha tenido inquietudes relacionadas con la innovación docente, participando en proyectos y actividades relacionadas con la innovación en la docencia universitaria y la mejora de su calidad de cara a la formación transversal.

¿Formación transversal?

Tenemos el convencimiento, tal como establecen los planes de estudio y los Libros Blancos de los Grados, de que el alumno tiene que salir de la universidad no sólo con los conocimientos que la carrera les brinda, sino formados como personas en su más amplio sentido. Este formato favorece que no sólo desarrollarán un tema, si no que tendrán que sintetizarlo de forma que cale en la audiencia sin dar una charla magistral en un tema tan universal como son los Derechos Humanos.

¿Por qué Derechos Humanos?

El tema del proyecto tenía que ser algo que compartiéramos de manera común, y qué mejor que el que nos ocupa. Por ello se consideró una muy buena idea solicitar este proyecto al Vicerrectorado de Calidad para seguir instruyendo y aplicando ideas innovadoras en nuestra docencia. En este sentido, recayó sobre mí el cargo de investigador principal del proyecto. Pensé que la defensa de los Derechos Humanos a través de la crítica en su incumplimiento sería una gran idea de modo que cada profesor pudiera trabajarlo de la forma que considerara con su alumnado. Naturalmente son los alumnos los que se encargan de desarrollar dichos temas. En primer lugar para la mejora de su propia formación, al tener que expresar sus ideas como el formato PechaKucha lo exige, y en segundo lugar por la actualidad, que requiere de la implicación en este tipo de proyectos. Se trata en definitiva que la Universidad se exprese en la crítica de sus circunstancias y qué mejor forma de hacerlo que a través de los que la dotan de sentido, sus alumnos.

¿Sólo sus alumnos?

Bueno y los profesores que les ayudan, así como el resto de trabajadores que lo hacen posible. Pero la idea de este proyecto se encuentra centrada en que sean ellos los protagonistas.

¿Por qué se realiza/cuál es la diana u objetivo?

Amnistía Internacional define la educación en Derechos Humanos como una práctica deliberada y participativa, destinada a potenciar a los individuos, grupos y comunidades mediante la promoción de conocimientos, habilidades y actitudes coherentes con los principios de Derechos Humanos internacionalmente reconocidos. Nuestro alumnado abordará las causas subyacentes a las violaciones de derechos humanos con el fin de prevenir los abusos contra éstos, luchar contra la discriminación, promover la igualdad y aumentar la participación de las personas en los procesos democráticos de toma de decisiones, dando voz a los que no la tienen y exponiendo ejemplos para la denuncia y la reflexión.

¿Quién está realizando las investigaciones?

Grupos de alumnas y alumnos de las Facultades de Ciencias Biológicas, Ciencias Geológicas, Ciencias Políticas y Sociología, Educación-Centro de Formación del Profesorado, Enfermería, Terapia Ocupacional y Podología y Medicina, con la ayuda y asesoramiento del profesorado.

¿Habrá medios de comunicación?

No está previsto aunque cualquiera es bienvenido para cubrirlo. En cualquier caso, estamos trabajando para ver si es posible realizar un vídeo streaming del mismo.

¿Hacia quien están dirigidas estas jornadas?

Toda la comunidad complutense y el público general que lo desee podrá asistir al evento.

¿Existen asociaciones que estén dando apoyo a estas jornadas?

No de manera explícita, que sepamos. Sin embargo, tenemos estudiantes que forman parte de asociaciones de modo que están utilizando y trabajando sobre materiales a los que han tenido acceso al interaccionar con otros miembros de esas asociaciones, al haber asistido a encuentros y jornadas dentro del marco de las asociaciones a las que pertenecen, etc.

¿Será repetible?

Esperemos que sí, que el alumnado y el resto del público asistente se diviertan, aprendan, denuncien y reflexionen para que en un futuro pueda tener continuidad.

Finalmente profesor, ¿cuándo y dónde se realizarán estas jornadas?

Tendrán lugar el 10 de diciembre a partir de las 18:00 horas en el Domo Complutense, al lado del vicerrectorado de estudiantes, justo en frente de la salida del metro de CIU.

Anuncios

SORPRENDENTE: El Prunus ha florecido.

26 Mar

Queridxs compañerxs:

Desde la web de la Facultad se hacen eco de uno de los eventos primaverales más importantes: Sí, como cada año, el prunus ha florecido.

Desde la Revista Oído Interno no podíamos dejar pasar la oportunidad de compartir la, posiblemente, mayor exclusiva del año.

A continuación os dejamos una instantáneas de cómo luce la plaza Ramón y Cajal esta temporada, con una clara inspiración en la línea marcada por Dior para esta primavera-verano.

27-2014-03-06-primavera

 

27-2014-03-06-primavera

 

27-2014-03-07-primavera3

Fotos tomadas de la web de la Facultad.

Entrada realizada por Adrián Carrasco Munera.

Recogida de firmas del CEEM contra la Troncalidad

11 Feb

Ya se viene hablando desde 2003 de una reforma del sistema de formación MIR. Muchos de vosotros lleváis oyendo hablar de ello desde que empezasteis la carrera, con mayor o menor idea de lo que es la Troncalidad. 

Hasta ahora, el examen MIR (Médico Interno Residente) daba acceso a UNA ESPECIALIDAD en UN CENTRO DOCENTE. Por ejemplo: Cardiología en La Paz. Por supuesto, durante la residencia el MIR no sólo se forma con docentes de su especialidad, sino que están programadas una serie de rotaciones que le permitirán completar su formación. 

El nuevo sistema cambia las cosas. Tras el examen MIR, el futuro residente tendría que escoger un TRONCO: quirúrgico, médico o directamente una especialidad sin tronco (como Psiquiatría, por ejemplo). Los MIR del tronco quirúrgico dedicarían 2 años a rotar por especialidades quirúrgicas. En el tronco médico, ocurre algo parecido: 2 años rotando por especialidades médicas. ¿Y qué ocurre tras esos dos años? El residente se examina y es valorado por sus tutores, pudiendo cambiar su puntuación del examen MIR. Con esa nueva nota, elegirá la que será su especialidad definitiva. Aún no está claro cuántos años durará esta nueva especialización. 

¿Qué otros cambios implica este sistema? La duración de la residencia no está clara (salvo los dos primeros años, que son los años “troncales”). La elección de la especialidad se pospone hasta pasados dos años de residencia. Al elegir tronco en vez de especialidad, no se garantiza que a la larga el residente alcance la especialidad que habría elegido tras el examen MIR. Otro problema es la imposibilidad de pasar de una especialidad médica desde el tronco quirúrgico (o viceversa) una vez dentro de uno de los troncos. Un residente interesado en Aparato Digestivo o Cirugía Digestiva tendría que elegir uno de los dos troncos, aunque al final no pudiera hacer la especialidad deseada (y tampoco podría cambiar de tronco). 

Este sistema de troncalidad no es nuevo. Es una copia de un sistema usado en países como Estados Unidos, que han adaptado su sistema de formación a este sistema de especialización.

Los detractores de la troncalidad señalan algunos argumentos sólidos: 

  • No existe evidencia de que este nuevo sistema vaya a ser más eficaz o formativo en España.
  • El sistema actual de especialización MIR ha sido reconocido internacionalmente como modelo de formación.
  • El sistema de acceso a la especialidad MIR, basado en un examen test, garantiza una objetividad a la hora de aceptar a los nuevos residentes; mientras que las entrevistas con los tutores podrían ser fuente de nepotismo y enchufismo. 
  • La formación médica debe ser actualizada esencialmente en las facultades, y no en la residencia.

Y estas no son las únicas razones… Muchas organizaciones de especialistas (SEN, SEMES, SEMFYC…) han dado la voz de alarma ante la posibilidad de que se implante este sistema y animan a protestar contra la medida, como el CEEM (Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina).

Si quieres saber qué es la troncalidad, el CEEM ha elaborado un vídeo explicativo muy sencillo y ameno, para que no te quedes con ninguna duda al respecto.

La Delegación de Medicina de la UCM ha defendido a lo largo de los años (desde el 2009-2010) una postura en contra de la Troncalidad. A lo mejor tú has estado en alguna de las votaciones y de los debates en los que se tomó esa decisión.

Si crees que la troncalidad no es la solución, puedes firmar la petición en Change.org o compartirla en tus redes sociales.Imagen

67€/BOLSA DE SANGRE: ¿QUÉ DATOS TENEMOS DEL CONVENIO DE LA DONACIÓN DE SANGRE?

17 Ene

El porqué de los 67€/bolsa se supone que saldría de aquí:

El objetivo que se ha marcado la Comunidad de Madrid para 2014 es conseguir 219.000 unidades de sangre total, de ellas, 74.000 procederán de las extracciones de Cruz Roja (el 33% del total) a través del nuevo convenio, por el que llegarán a pagar hasta 9.3 millones de euros. (Cadena Ser)

Pero si hacemos números, los 9’3M € entre las 219.000 bolsas que se quieren conseguir sale a unos 42€ por bolsa. Si la noticia es 67€/bolsa, ¿es que se pagan aparte?
Pero claro, si se entiende que la millonaria inversión es sólo para el convenio con Cruz Roja, que sólo haría 1/3 de la recolecta, embolsándose por tanto algo más de 125€ por bolsa extraída… Entonces, ¿de dónde salen los 67€/bolsa?

Pueeeeees queridxs amigxs, si escucháis el audio de la entrevista, no es como dice la noticia:
Audio: Patricia Flores, viceconsejera de Sanidad (Cadenas Ser)
En el audio se recoge como anteriormente la necesidad de sangre en Madrid, que es de 140.000, se cubría al 50% entre la Comunidad y la Cruz Roja y ahora pasaría a ser íntegramente competencia de la Cruz Roja (nada de 1/3 como pone arriba).
Y… ¡sorpresa! 9.3M€ entre las 140.000 bolsitas necesarias… ¡¡¡~67€/bolsa!!!

Como veis, nos quedamos al final con 140.000 bolsas a 67€ cada una, pero… ¿el objetivo de la CAM no era subir hasta las 219.000 bolsas?

¿Algún dato de estos es cierto o solo ha sido casualidad que tras un rato jugando con la calculadora me haya coincidido una cuenta?

¿Son los 67€ los gastos presupuestados para todo el tratamiento de una bolsita o hay más datos económicos que se nos escapan?

Y por último, 130 personas (solo del Centro de Transfusiones) se irían a la calle:

Audio: Silvia Quesada, trabajadora del Centro de Transfusiones (Cadena Ser)

Imagen de: Francisco Martín

Entrada realizada por Adrián Carrasco Munera.