Ya se viene hablando desde 2003 de una reforma del sistema de formación MIR. Muchos de vosotros lleváis oyendo hablar de ello desde que empezasteis la carrera, con mayor o menor idea de lo que es la Troncalidad.
Hasta ahora, el examen MIR (Médico Interno Residente) daba acceso a UNA ESPECIALIDAD en UN CENTRO DOCENTE. Por ejemplo: Cardiología en La Paz. Por supuesto, durante la residencia el MIR no sólo se forma con docentes de su especialidad, sino que están programadas una serie de rotaciones que le permitirán completar su formación.
El nuevo sistema cambia las cosas. Tras el examen MIR, el futuro residente tendría que escoger un TRONCO: quirúrgico, médico o directamente una especialidad sin tronco (como Psiquiatría, por ejemplo). Los MIR del tronco quirúrgico dedicarían 2 años a rotar por especialidades quirúrgicas. En el tronco médico, ocurre algo parecido: 2 años rotando por especialidades médicas. ¿Y qué ocurre tras esos dos años? El residente se examina y es valorado por sus tutores, pudiendo cambiar su puntuación del examen MIR. Con esa nueva nota, elegirá la que será su especialidad definitiva. Aún no está claro cuántos años durará esta nueva especialización.
¿Qué otros cambios implica este sistema? La duración de la residencia no está clara (salvo los dos primeros años, que son los años «troncales»). La elección de la especialidad se pospone hasta pasados dos años de residencia. Al elegir tronco en vez de especialidad, no se garantiza que a la larga el residente alcance la especialidad que habría elegido tras el examen MIR. Otro problema es la imposibilidad de pasar de una especialidad médica desde el tronco quirúrgico (o viceversa) una vez dentro de uno de los troncos. Un residente interesado en Aparato Digestivo o Cirugía Digestiva tendría que elegir uno de los dos troncos, aunque al final no pudiera hacer la especialidad deseada (y tampoco podría cambiar de tronco).
Este sistema de troncalidad no es nuevo. Es una copia de un sistema usado en países como Estados Unidos, que han adaptado su sistema de formación a este sistema de especialización.
Los detractores de la troncalidad señalan algunos argumentos sólidos:
- No existe evidencia de que este nuevo sistema vaya a ser más eficaz o formativo en España.
- El sistema actual de especialización MIR ha sido reconocido internacionalmente como modelo de formación.
- El sistema de acceso a la especialidad MIR, basado en un examen test, garantiza una objetividad a la hora de aceptar a los nuevos residentes; mientras que las entrevistas con los tutores podrían ser fuente de nepotismo y enchufismo.
- La formación médica debe ser actualizada esencialmente en las facultades, y no en la residencia.
Y estas no son las únicas razones… Muchas organizaciones de especialistas (SEN, SEMES, SEMFYC…) han dado la voz de alarma ante la posibilidad de que se implante este sistema y animan a protestar contra la medida, como el CEEM (Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina).
Si quieres saber qué es la troncalidad, el CEEM ha elaborado un vídeo explicativo muy sencillo y ameno, para que no te quedes con ninguna duda al respecto.
La Delegación de Medicina de la UCM ha defendido a lo largo de los años (desde el 2009-2010) una postura en contra de la Troncalidad. A lo mejor tú has estado en alguna de las votaciones y de los debates en los que se tomó esa decisión.
Si crees que la troncalidad no es la solución, puedes firmar la petición en Change.org o compartirla en tus redes sociales.
Si hay algo que caracteriza a los nuevos documentales, es el intento constante de dar una vuelta de tuerca para mirar más allá. Mientras que todos tenemos asociado en nuestra cabeza el documental como una procesión de imágenes para convencerte de una tesis, ahora mismo los documentales parecen narrativa, con personajes que varían y se muestran ante la cámara, con una mirada del director que va cambiando de idea según avanza la historia. Y la magia respecto a la narrativa es que si la historia cambia es porque es verdad.
Oído Interno 